Ohledne elektromobilu je dalsi problem: co se bude delat s temi bateriemi az doslouzi?

K automobiůizaci planety došlo v posledních 70-ti letech. A to převážně tam, kde elektrickou energii pro elektroauta prostě mít nebudou, Asie, Afrika, J. Amerika ještě nedávno jezdily na oslovi. I u nás budeme pro elektroaua potřebova 2 - 3 Temelíny navíc a k tomu novou rozvodnou soustavu k el. chargerům nahrazujícím benzinky. Někdo bude dobíjet doma a tam to také bude chtít posílit přívod. Takže Evropa by ještě 50 let mohla zůstat v klidu a ne šílet se zákazem spalovacích motorů za 15 let. Dalším problémem je zasvinění planety, které také narůstá převážně v těch chudších regionech, kde na nějakou ekologickou likvidaci odpadů nemají peníze a stále bude Indie likvidovat odpady do Gangy. Také spotřeba papíru v těchto regionech prudce vzroste, protože je přestane zajímat lopuchový list a bleskově budou zlikvidovány zbytky tropických pralesů. Půjde to tak rychle, že lidské tělo si včas nezvykne na snížený obsah kyslíku ve vzduchu. Všechno jsou to důsledky přelidnění a z nich plnoucího zrychleného dočerpání všech zdrojů. My opět nejsme viníky, naše porodnost je 1,4 a při našem počtu a kultuře jsme zcela bezvýznamní pro záchranu planety. A mají muslimové v Koránu vůbec zmínku o přelidnění nebo ekologii? Samozřejmě nemají a v předklonu k Alláhovi je to ani nenapadne. Bílí Křesťané, nenechme se manipulovat morální demagogií, příčiny budoucí neudržitelnosti jsou zcela mimo náš region.

Plný souhlas s autorem a karma.

Takový festival ideové vyprázdněnosti a plochých frází, jaký provází letošní volební kampaň všech stran, jsme ještě po listopadu 89 svědky nebyli.

"Obětujte své životy ve prospěch stále se měnícího a lidmi neovlivnitelného zemského klimatu."

Co kdyby všechny jaderné mocnosti najednou odpálily své atomové bomby? Myslíte, že by tím neovlivnily zemské klima??? No samozřejmě že ovlivnily, a to dokonce brutálně. To, že lidstvo po tisíciletí nebylo schopno klima ovlivnit, neznamená, že toho není schopno teď a v budoucnosti. Gigantická produkce skleníkových plynů ze spalování fosilních paliv sice nemá sílu a rychlost ovlivnění jaderného arzenálu, ale že klima ovlivňuje už není možné tváří v tvář faktům popírat. A že ho neovlivňuje k lepšímu, ale k horšímu, to také ne.

Zelená politika je pak nutně morální a sobecká. Chce uchránit, co máme. Chce zachovat bohatství i pro budoucí. Chce zastavit devastaci konečných zdrojů a nastolit udržitelnost.

K tomu odpalu VŠECH atomovek světa. Je jich prý kolem 20 000. To by na změnu klimatu nemělo žádný vliv. Celé klima i s celou zeměkoulí by se vapařilo

Současný výbuch sopky na ostrově La Palma vychrlí denně do atmosféry víc skleníkových plynů, než všechna auta i ocelárny v celé Evropě. A když se k tomu přidá nějaká sopka na Islandu, popřípadě i sicilská Etna, půjde celý Green Deal do kytek. S cynismem mně vlastním, bych si to i přál! Možná by se pak vrátilo uvažovaní o "záchraně planety" do reálné podoby.

Obrazně řečeno: Příroda se nám i našim eko-plánům dnes přímo vysmívá.

Kolik CO2 tedy ten vulkán konkrétně vychrlí?

Můžete dát odkaz na zdroj (měření), odkud jste hodnotu čerpal?

To je ale slaboduchá otázka!

Odpovím otázkou stejně hloupou, neb na ni nejde konkrétně odpovědět, jako na tu Vaši.:

Kolik CO2 vychrlí do ovzduší všechny spalovací motory v Evropě, že je nutno ukončit jejich výrobu i provoz?

Takže nevíte a přesto porovnáváte.

Druhá otázka má alespoň z mého úhlu pohledu špatně položenou doplňující podmínku (rušení), takže nelze odpovědět.

Bez této podmínky by to mohla být evropská produkce CO2 hrubým odhadem kolem 10 milionů tun denně (se železárnami a obecně průmyslem víc, jen motory s vnějším i vnitřním spalováním naopak méně).

Ta sopka podle novinových zpráv chrlí denně řádově kolem 10000 tun SO2. Sopečné plyny podle různých měření obrahují mezi 0,5 a10% SO2 a zbytek je z největší části CO2. Vezmeme dolní celou hodnotu 1%, která odpovídá i některým měřením přímo tam dříve. To odpovídá produkci kolem milionu tun CO2 denně. Tedy velmi přibližně 10x méně než Evropa.

Ale klidně to opravte a/nebo uveďte zdroje dat pro Vaše tvrzení, že ta sopka vypouští víc, jak jste psal výše.

Za jeden rok prý vypustí vulkány do atmosféry dokonce pouhé jedno procento toho, co lidé.

http://amper.ped.muni.cz/gw/s/machkova/54-cz_volcanoes-and-global-warming.pdf

Záleží na tom, kdo to tvrdí. Vzhledem k tomu, že je to v podstatě nepřezkoumatelné, tak je to jedno, záleží jen na tom, jestli tomu chcete věřit, nebo ne.

Přeci jen jsou erupce po celém světě zmapované včetně množství zplodin. Stejně tak lze změřit produkci zplodin z lidské činnosti. A ten nepoměr je evidentní. Vymlouvat se, že sopky toho znečistí víc než lidi je absolutně mimo realitu.

Lidská činnost má stále vliv na klima, jako váš prd venku.

Považovat zdravotnická opatření an sich za "...bezprecedentní okleštění naší svobody", to chce opravdu velmi tvůrčí zadubenost.

Jistě, souhlasím s masivní kritikou naší vlády a jejich opatření cca od června (ač i prvotní nejsou nic moc), neboť to byly výplody populismu, osobních zájmů, mocenské politiky proložené diletantismem, ale obavy z neznámého viru mlátit lidem o hlavu vzdáním se svobody, inu to je opravdu ..... Ale co, mějte si to. Já při takových výplodech mám před očima sudovitého volného, který odvolávaje se na svobodu, neuznává jiný názor než svůj a ostatní potírá.

Kdepak, to není zabedněnost, to je znalost morálních principů. Zabedněnost je spíše jejich neznalost a souhlas s jejich porušováním.

Já vím, že s chápáním obsahu sdělení máte trvalý problém, ale kdybyste se více snažil, snad byste mohl být přínosem do debaty. Takhle - nic.

Dehonestovat názorové oponenty vám jde na jedničku. Ono je dobré mít správný cíl, jenže dobré je také neustále si připomínat, že ani ušlechtilý cíl nesvětí nemravné prostředky.

Nemáte si začínat.

K otázce "Koneckonců, nebyla německá dobyvačná kampaň druhé světové války vlastně prvním dějstvím evropského integračního procesu? Pokusem zavést na evropském kontinentě společný trh, společnou měnu a společný národ?"

Odpověď zní: Nebyla.

Předtím podobnou věc zavedla Římská říše. Měna "Solid" zůstala dodnes v jazyce jako znak spolehlivosti. O společnou měnu se několikrát v novověku pokoušely tenkrát ještě nesjednocené německé státy.

Morální kýč laissez-faire sobectví.

Ne vždy s Vámi úplně souhlasím, ale tohle bych podepsal, bez jediné výhrady.

Tvrdá diktatura s mlácením lidí.....hmmm. Každý asi žijeme v jiné zemi, pane Zálome. Omlouvám se, odtud jsem Váš, pro všechny opět jistě velmi poučný a střízlivě psaný článek, nedočetl. Jen útočte na ty ovce dál, to Vám jde vážně dobře, tím si přilákáte masu voličů. Krásný den

...tu a tam sáhli politici spíše k měkčímu přístupu a namísto zákazů volili doporučení.

Zdroj: https://zalom.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=776504

Chce to, když něco čtete, číst do konce a pak to pochopit.

Pochopit pane Bárto mohu toho, kdo chápe význam slova koncentrák, což pan Zálom bez nejmenších pochyb není. Proto jsem udělal chybu a měl přestat článek číst už po přečtení titulku.

Ještě lepší je se nevyjadřovat.

Tak budte od te dobroty a drzte se sve rady.

Kazdy mame holt sve oblibence. Nekomu se po par prectenych vetach zvedne zaludek, jiny si vychutna celay clanek.

Nemam pravdu?

To ano. Někdo má rád svobodu, žít si svůj život podle svých představ a na nikoho neútočit, a jiní mají rádi vládnutí, tj. donutit ostatní lidi žít takovým způsobem, jaký považují za přípustný.

Nemám pravdu ?

Demokracie, green deal odhlasován svobodně zvolenými zástupci. Howgh.

Jakákoliv demokracie s přívlastkem není demokracií. Ani zastupitelská demokracie není úplnou demokracií, ale oslabenou. Zvolení zástupci se domnívají, že my, prostí, nezvolení, občané jsme jejich majetkem. Pokud ale s jejich rozhodnutím nesouhlasíme, máme nejen právo, ale povinnost to dát najevo.

Nikdo vám to právo dát najevo, co si myslíte, přece nebere. Já taky ne.

Ale podle vás je schválením od zvolených zástupců rozhodnuto. Takže, pokud schválí utětí pravé ruky všem mužům na 18 let, je podle vás rozhodnuto a máme se postavit do řady ke špalku. Je to záměrně přehnaný příklad, abyste si uvědomil, že existují hranice, za které volený zástupce nesmí zajít. Hranice, za kterými začíná ztráta svobody, za kterými začíná totalita a zvůle (svobodně zvolených) vládců.

Nikdo vám ruku neseká.

Zatím.

Taky máme ještě vodu v kohoutku a trochu lesů. Zatím.

Správně: zatím.

Lesů tu zatím máme jen dvakrát víc než za Marie Terezie.

Voda do kohoutku je obvkle hnána elektřinou. Zelený úděl prozatím směřuje k prosazování nespolehlivých zdrojů a likvidaci spolehlivých, takže elektřina a tedy ani voda v kohoutku nejspíš občas nebude.

Zahájení diskriminace Židů v Německu, jako předstupeň jejich genocidy, započalo v době, kdy tam fungoval demokraticky zvolený Parlament a stejně demokraticky byl do čela vlády zvolen Adolf Hitler. Uvádím to jako extrémní ukázku toho, že i demokraticky zvolený parlament může udělat rozhodnutí, která lidem ubližují a občané (v případě EU i vlády členských států) mají právo se proti tomu nejenom bouřit, ale v krajním případě taková rozhodnutí i nerespektovat.

Jo, to je OK. Velká Británie už z EU odešla. Hodně štěstí přeju.

Odchod z EU je extrém. V tomto případě je vhodné mnohé z ekonomiku ničivých experimentů Bruselu ignorovat.

Na extrém se Židy jsem odpověděl extrémem odchodu z EU. To je fér, ne?

Když už chci něco komentovat, přečtu si to do konce, abych nebyl hned za troubu. Já chápu, že vy bolševici hodnotíte podle kádrových složek, které vedete na své názorové odpůrce. Prostě stačí jméno, první odstavec a hodnocení je na světě. V padesátých letech nebo za normalizace bys Vladimíre udělal velkou kariéru.