Obsadil jenom Cechy a Moravu ne?

Ale no tak... na Slezko jste zapomel?

Autor je učen dějepisu pány Hřibem a Novotným? Kde prosím? Oni pouze připomínají pravdivá fakta. Pokud s nimi autor nesouhlasí, měl by KONKRÉTNĚ napsat v čem nemají pravdu. Jinak je tento článek jen propagandou.

Falešný lživý komunistický styl ten autora článku prozradil...

Nelze jinak než s vámi a NE s autorem článku, vyjádřit souhlas p. Pavele Khail !

"Rusko nemusim, ale rovnako odmietam aj...(tu vo vete nasleduje nieco naprosto nesuvisiace, co je falosne vydavane za "opacny extrem", obvykle EU, alebo demokracia ako taka)"

Toto je zakladna mantra vsetkych, co by celu EU predali za porciu pirozkov a stakana vodky. Vyznamovo zaraditelne hned medzi "Nie som rasista, ale...", "nechcem nikoho urazat, ale..." a podobne samy seba popierajuce kecy. Vetny vzor "Nie som hlupak, ale hovorim hluposti."

Pane Gecíku, "Rusko nemusim, ale rovnako odmietam aj..." je hodně často reakce na to, co píše ten, na jehož diskusní příspěvek člověk odpovídá.

Když někdo tvrdí, že Rusko zařídilo zvolení Trumpa prezidentem USA, že Rusko zařídilo Brexit nebo že Rusko stojí za migrační krizí, tak tím "Rusko nemusim, ale rovnako odmietam aj..." chci pouze říci, že povžuji za nesmysl, že by za všechno mohlo Rusko.

Hodně Slováků nemá rádo Čechy a Maďary, ale pravděpodobně ani jeden z nich si nemyslí, že by Češi nebo Maďaři mohli za všechno, co na Slovensku není v pořádku (a nepořádky jsou ve všech státech světa, takže Slovensko není výjimkou).

Kdyby teopreticky někdo napsal, že třeba Vojtěch FIlip může za vraždu pana Kuciaka a jeho snoubhenky, tak i nepřítel Čechů a současně anatikomunista, který má hned dva důvody nemít Vojtěcha FIlipa rád, by měl napsat, že "Vojtěcha Filipa nemusim, ale rovnako odmietam aj to, že by mohol mať vinu na tomto dvojnásobnom zločine."

To, že někdo nemá rád Rusko, Čechy, komunisty, souseda Jaroslava, svou šéfovou Danielu nebo svého stýce Michala, ještě neznamená, že je obviňuje i z věcí, za které oni skutečně nemohou.

Jestliže (nedej Bože) mi za půl roku lékař řekne, že je mu líto, ale já že mám cukrovku, tak za to skutečně nebude moci ani Rusko, ani vrah pana Kuciaka. Rusko v lásce nemám, vrah pana Kuciaka považuji je sprostý zločinec, ale za tohle skutečně nebudou moci.

Já rovněž Rusko nemusím, ale považuji za naprostý nesmysl ho obviňovat i z věcí, za které nemůže. A nemůže za ně už proto, že nemá ani tak dlouhé prsty, aby tu či onu věc stovky a tisíce kilopmetrů od svých hranic ovlivnilo.

Úplně jednoduché, bylo by fér začít říkat, že za Druhou světovou je zodpovědné SSSR - nedodržování embarga. Vyzbrojovalo Německo a umožňovalo jeho jednotkám na svém území cvičit.

A stejně tak říct, že Druhou světovou začalo SSSR napadením Polska šest dní před tim, než to udělalo Německo.

Naprostý souhlas , až na pár "drobných" chyb.

Místo "zodpovědné" spoluzodpovědné a místo "šest (?) dní předtím" šestnáct dní po tom, navíc to společně naplánovali včetně demarkační linie Wehrmachtu a RA:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pakt_Ribbentrop-Molotov#/media/Soubor:Mapa_Paktu_R_M_Izwiestia-18.09.1939.jpg

A pak náležitě oslavili společnou vojenskou přehlídkou v Brestu Litevském:

https://www.youtube.com/watch?v=QspnYAYGJ04

Odpoved na otazku v nadpise blogu je velmi jednoducha - ano, potrebujeme nekoho, kdo nas bude ucit dejepis. Historici uz soubeh udalosti sepsali mnohokrat, wikipedie se take vyjadruje pomerne presne, ale ne kazdy cte tyto odborne rozbory tehdejsi slozite situace. Vetsina naroda se bohuzel spokoji s tim, co jim reknou politici nebo prezident. A dal to neresi. A je mi uplne jedno, jestli se k tomu vyjadri Hrib a Novotny, nebo treba Kalousek ci Fiala, dulezite je, aby lidem sdelili podstatna fakta, pak uz je na kazdem, jak si je dokaze prebrat a srovnat se s nimi. Podle Vaseho clanku mam dojem, ze Vy jste se s nimi srovnat nedokazal, pritom na vyjadreni konkretne techto dvou politiku nevidim z historickeho popisu udalosti nejake zavazne pochybeni, kvuli ktery je potreba vyplodit takovy clanek.

“Hřibové a Novotní” - slovník komunistických osmdesátek, opravdu hnus

Hluboce se mýlíte. Historická fakta jsou jen jedna a mění se jen interpretace. Zde Novotný i Hřib vytáhly opomíjená historická fakta (a dali jim následně zapravdu historici, asi nemají takový hlas nebo odvahu) a no a k tomu dodali logicky novou interpretaci, jinou než učila "souška" učitelka před rokem 1989. A najednou křik.

Jinak žádné osvobození 8. května 1945 nebylo, leda porážka nacismu a konec války v Evropě. 68dná svoboda nenastala (vyhnání německy mluvících Čechů spojené s konfiskacemi a 15-30 000 vraždami, "znárodnění" 65 % průmyslu, odvlékání emigrantů do SSSR (1500), Národní fronta a zákaz dalších pol. stran.....

Po porážce německého nacionálního-socialismu byl nastolen český nacionální-socialismus.

Brat Rusko jako agresora v druhe svetove valce je hovadina.

a co útok na Polsko???

můžeme stejně tak vyčítat západním spojencům, že čáru rozdělující sféry vlivu Západu a Sovětského svazu nenakreslili o kus dál na východ

Zdroj: https://zalom.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=751033

.

technická - čáru nekreslil západ

Ano, chtěl ji mít co nejdále na Východ, Trumanova doktrína zatlačování komunismu.

Váš typický článek - hodně skvělých momentů, pár slabších. Karmu jsem ale dal