Jestli něco mimo rozum, pak Váš článek. Zkuste si nastudovat danou problematiku. V CEPí brožuře rozhodně pravdu nenajdete. Pan Eisner jako znalec HF problému? Úsměv. Jste vedle - zaměstnanec lobby. Ten člověk dodnes není schopen zapamatovat si, kolik tun chemie je třeba na jedno štěpení (tuhle na IDNES zase napsal chybu, že jen 5). Mohl bych Váš článek vyvrátit citací vědecké literatury bod za bodem. Není čas. Tvrdíte, že  preferujete svobodu jednoltlivce. Podpořil nás R.F. Kennedy, kterého rozhodně nemůžete nařknout z toho, že by si nevážil lidské svobody? Podporuje naši akci a je proti frakování na celém území USA a kdekoli jinde. Původně byl pro, ale když zjistil jak ohromný problém HF je, stojí dnes proti a říká jasné ne a tvrdí, že se je nutné proti lobby spojit a říci ji jasné NE celosvětově. A my to uděláme. Právě pro svobodu jednotlivce - nemít těžní věže za domem a mít čistou vodu. Ten Karlštejn by nespadl, víte, pochod je jen symbolický a nikoli protestní (to říkáte Vy), aby lidem došlo, jak někdo může mít tu drzost a zahrnout takovou památku do průzkumného území. Nebo to byl psychologický tah PR lobby (oni ví, že tu nic nenajdou), ale věže pod Karlštejnem by znamenaly, když už teda i tady, tak jinde nebude problém? Ale možná jde jen o hru na arbitráže. Jinak z článku je vidět, že čerpáte info pouze z jedné strany. Jestli si myslíte, že CEP hájí svobodu obyčejného jednotlivce, pak ne. Ten hájí svobodu korporací dělat si na úkor jednotlivců, kteří tam bydlí, cokoli, co jim přinese zisk, i kdyby tím měl zmařit byznys tisíců lidí v jejich domovech, otrávit vodu atd.. To je podle Vás ta svoboda jednotlivce? Rád bych si s Vámi promluvil ale v klidu, osobně, nemá si cenu dopisovat. Za Koalici STOP HF, vedoucí národní kampaně. PS: Pokud si myslíte, že zastupitelé jsou tupci, tak si to nemyslete. Odpor proti průzkumu i těžbě drží desítky města a obcí a byly to ony, kdo povstaly proti lobby. My se přidali poté, příteli. Máte samá podivně vyfabulovaná data.

Čekal jsem, jestli se právě Vy ozvete, ačkoliv máte jistě plné ruce práce s přípravami "berounské operace". 

Můj článek si samozřejmě můžete vyvracet citací vědecké literatury, ale bylo by to poněkud mimo, protože ohledně vědeckých závěrů se odkazuju na povolanější. Já rozebírám morálně-filozofické premisy environmentalistů.

R.F.Kennedyho nebudu komentovat, pouze dodám, že očividně, jako naprostá většina politiků, i on samozřejmě vystupuje proti lidské svobodě. Jestli vás podporuje ten či onen, ta či ona, nebo Yoko Ono, nehraje vůbec žádnou roli a o správnosti nebo nesprávnosti vašich postojů to vůbec nevypovídá.

Pro svobodu jednotlivce je mít čistou vodu? Určitě ano. Metoda frakování vodu neohrožuje. Takže si prosímvás neberte do úst svobodu, a nepoužívejte ji jako rukojmí pro podporu lží. Samozřejmě všechny problémy plynou z toho, že současná společnost nerespektuje právo na majetek, a že pozemky mimo obce de facto patří státu - který z principu nemůže nic vlastnit.. Ale to bychom zbytečně odbočovali)

CEP: já myslím, že nepotřebuju být poučován, a už vůbec ne od Vás, kdo hájí svobodu jednotlivce nebo ne. 

Svoboda korporací: nehájíte právě vy korporace, které dodávají zemní plyn  za současné, stále ještě dosti vysoké ceny? V klidu si můžeme pohovořit. Pravděpodobně se uvidíme v pátek v Karlštejně.

Jestli Vám, pane Zalome, přijde normální rvát pod zem tisíce tun agresivní chemie, tak samozřejmě ano.

Vy víte jak vedou spodní vody, jak tyto chemické látky unikají atd. .. ?

Copak musíme zničit a zdevastovat totálně všechno ?

Myslím si, že Vaše myšlení je vadné.

Přečtěte si článek Leo Eisnera, na nějž odkazuju. On je geolog, narozdíl ode mě, a narozdíl od Vás.

Ve chvíli kdy článek začíná slovy o "lžích o globálním oteplování" vím, že dál číst je zbytečné. Je jasné, že autor sám píše lži a bude jen těžko přístupný debatě.

Proto: 

Copak? Vy věříte pohádkám o globálním oteplování způsobeném člověkem? Ani climategate Vám neotevřelo oči?

"bojovníky" za zelenou, nikoli modrou planetu je možno rozdělit na několik skupin:

1. placený kompars. Například studenti, kteří za účast v ochraně Šumavy pobírají denní odměny + jídlo a pití zdarma.

2. oblouznění nadšenci, většinou z řad humanně "vzdělaných", herci, a pod.

3. dobře placený štáb stran a hnutí. U nich nejde mnohdy o zásadní stanovisko, ale o byznys.

3. sponzoři, kteří dobře investují. Těm vůbec nejde o přírodu, nebo životní prostředí. Pouze o uvolnění trhu pro své produkty. A každá koruna vložená do Greenpeace se mnohonásobně vrátí.

A potom tu je ještě malá skupiny fanatiků.

Tedy o těžbě břidlicového plynu nevím nic, ale za to vím, že u nás na Valašsku je jedno potenciální naleziště, ale kdo protestoval nebyli ekologisté, ale lidé z obcí, kterých by se to dotklo. Ono něco jiného je těžba z břidlice na rozlehlých amerických pláních a něco jiného v Česku, kde je vysoká hustota osídlení. Stejně tak se lidí z vesnic zde postavili proti větrníkům. Ono to je tím, že lidé z venkova jsou více spjati s prostředím, kde žijí a proto nesnáší jak ekologisty, tak další nositele dobra, kteří pro krátkodobý zisk vydrancují krajinu, kde ovšem dotyční nežijí a žít nebudou.

S tou hustotou osídlení nemáte zcela pravdu. U texaského města Fort Worth se například vrtá i přímo pod obydleným územím, a hustota osídlení je tam vyšší, než osídlení Českého krasu. Více ve sborníku CEPu na toto téma.

Problém s těmi blázny je ten, i kdyby měli náhodou ve věci těžby břidlicových plynů pravdu, tak jim po všech, Vámi uvedených zkušenostech, stejně nebudu věřit.

Environmentalisty zajímá pouze panenská, nedotknutá příroda posetá fotovoltaickými panely a větrníky.

Vlastní energetický zdroj je důležitý pro každý stát.

Nejsem přesně obeznámen o detailech technologie či přesných postupů, ale je mi známo, že pro uvolnění plynů je nutné použít látku snižující povrchové napětí - tenzid (maloobchodní název JAR). Minimální účinné množství tenzidu je 0,5% a při 10.000m2 vody je to 50m2 (50000 litrů) čistého tenzidu. Dovoluji se domnívat, že vylívání čistících prostředků do přírody nebude to pravé.

Nad ekologickými aktivitami umělců (uvádíte madam Yoko Ono) zrovna nadšeně neplesám. Daleko spíš dám na stanoviska českých geologů. Od nich jsem ovšem žádný jásot nad využitím předpokládaných českých zásob břidlicových plynů tak nějak neslyšel. Zato mluví o energetické náročnosti těžby a rizicích. Podle Vás neexistujících rizicích. Na druhou stranu je můžete klidně označit za "ekologisty". Pro mě, za mě.

"Ohrožené druhy živočichů ne a ne vymřít." toto muze napsat jen ignorant.Nejste clenem te prcaparty SSO?

Jedna z nočních můr (much) environmentalistů: http://brno.idnes.cz/objev-noveho-druhu-mouchy-na-jizni-morave-fg4-/brno-zpravy.aspx?c=A130214_1889459_brno-zpravy_taz

To je peklo. Ony ty živočišné druhy dokonce přibývají!