To je marné. Panikářů je tolik, že se jejich hlasů nevzdá žádná partaj.

Jinak řečeno: tohle je špatně, ale jak to udělt líp, to netuším. Že, pane Zálome?

Ale tuším.

Když to zvládli Číňané, zvládneme to i my - pokud do toho nebudou tkzv. Svobodní ( bez mandátu a bez jakékoliv odpovědnosti ) kecat !!!

Bez mandátu?

Spolehlivě se blížíme číslu tři tisíce zemřelých s covidem v těle, je vám to málo?

Vy jste to nečetla, že?

Standardní legislativní proces trvá půl roku.

Ve zkráceném řízení lze legislativu stihnout za týden, což je pro operativní řízení taky dost dlouhá doba.

A co bychom si pomohli ? Vláda má v parlamentu většinu, tam si stejně prosadí, co chce. Může narazit v Senátu, ale ten může být v parlamentu následně přehlasován. Ovšem znamená to zdržení. Následně podepíše prezident. A jak rychle ? A podepíše vůbec ? Z jednoho týdne se může lehce stát jeden měsíc.

Zkrácené řízení má smysl v případě, kdy existuje dohodnutý koncensus parlamentu, senátu a prezidenta.

I kdyby to skutečně mělo trvat týden, přičemž z pravidel řízení vyplývá, že by to mělo jít i rychleji, pak to podle mě bohatě stačí, s tím, že to jen klade o něco větší nároky na racionalitu při návrhu těch opatření. Už by holt nešly tahat tak náhodně z klobouku, jak nám to předváděl Prymula. Každé dva dny nová opatření, bez jakékoliv známky nějakého analytického přístupu, notabene v situaci, kdy nemoc má inkubační dobu týden až dva. V takové situaci nemá smysl vydávat opatření každé dva dny.

Prymulova metoda: v pondělí roušky povinné na zastávkách, ve středu povinné roušky na veřejnosti do dvou metrů, v pátek omezení restaurací od osmi hodin večer, v neděli omezení restaurací zcela. Dejme tomu, že ten konečný stav je žádoucí. I tak ale nelze vypozorovat žádné důvody, proč to ládovat takto po kouskách, protože mezi pondělím a středou není možné mít žádné relevantní údaje o tom, zda pondělní opatření zabrala. Je-li tedy žádoucí konečný stav, nechť projde řádným zkráceným legislativním procesem, a výsledek bude stejný. Bude to však uctivější k lidem, a zároveň bude jasná odpovědnost politiků.

Každá epidemie trvá tři až čtyři měsíce a pak končí. Stejně tak to bude s covidem. Ten nezabijí žádné roušky, žádná restriktivní opatření. Neexistuje jediný vědecký důkaz, že by uzavření, kvůli covidu mělo skutečný efekt.

.

A navíc existují jasné ekonomické důkazy, že podvázání ekonomiky bude mít neblahé následky na zdravotnický systém v budoucnosti.

Chlastej pivo doma. To snad jde nějakou dobu vydržet.

A vy si skutečně myslíte, že pokud tady na tomhle blogu píšu léta letoucí o svobodě jednotlivce, tak mi teď jde o nějaké pivo, nebo co?

Nemusíme být tak ideologicky příkří!

Svobodní by měli ještě hodně pracovat na své politické prezentaci a eventuelně zvážit svůj vstup do nějaké pravicové strany, skrz kterou by mohla být jejich práce efektivnější. Pokud chcete být politicky platní, pak byste se museli vzdát svého komunistického vztahu k Evropské unii.

Důležitější než prodloužení nouzového stavu je vrácení důvěry občanů ke smysluplným nařízením vlády!

Komunistického vztahu k Evropské unii??

Ta vaše výzva směřuje i do ostatních evropských zemí?

Proč by měla? Stejně tak nesměřuje do zemí jihoamerických, asijských ani do Austrálie.

Dejte návrh. jak na to bez NZ a jistě se tak stane...

Když se podíváte, jak funguje legislativní proces, a všechny zkrátíte na minimum, tak uvidíte, že se vše potřebné dá schválit normální cestou. Samozřejmě se u toho poslanci dosti zapotí, senátoři také, a prezident taky nesmí s podpisem otálet. Ale pokud je situace tak vážná, tak jistě otálet nebudou - nebo snad ano? Má to dva dobré důsledky. Za prvé: pokud by opatření byla schválena normální cestou, mají daleko pevnější legitimitu a je zřejmá odpovědnost každého jednoho poslance. Za druhé: navrhovatelé těchto zákonných opatření budou daleko pečlivěji vážit důsledky, a ne předstupovat před veřejnost s novým a novým opatřením každé dva dny.