Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ano, na klima se budeme chodit ptát pedologů, zuby si budeme nechávat spravovat gynekology atd. atd.

To, že globální oteplování je v převážné míře způsobené lidskými aktivitami je dokázáno mnoha vědci různými metodami, opakováním měření za různých podmínek atd. Na zprávách IPCC se podílí stovky klimatologů - jeden prof. Kutílek je zajisté daleko chytřejší, než všichni ti klimatologové. Mimochodem, článek mistifikuje hned od počátku, prof. Kutílek není šéfredaktor časopisu Soil & Tillage Research.

Úlohu uhlíku při oteplování publikoval již v roce 1896 Svante Arhenius - nositel Nobelovy ceny a jeho prognóza, že se zdvojnásobením koncentrace uhlíku v atmosféře stoupne teplota o 4 °C platí dodnes - nejnovější modely klimatologů mu velmi dávají za pravdu.

Ne studenti, ale autor tohoto článku by měl zajít do školy a doučit se základní fyziku z osmé třídy, jako je skleníkový efekt, Plankův zákon či zákon zachování energie, aby nepsal takové hlouposti, jako napsal. Studenti jsou daleko dál a díky jejich klimatickým aktivitám mají dnes znalosti, které udivují i naše přední vědce z Akademie věd.

0 2
možnosti
Foto

Ano, máte pravdu, pedologů se skutečně má smysl ptát na klima, protože oni vědí, jak se klima dlouhodobě, v geologickém měřítku, projevuje na půdách, horninách nebo třeba v ledovcích. Pedologové vědí, jak půda absorbuje vlhkost, nebo jak naopak propouští CO2.

Samozřejmě se pletete. Lidská aktivita NEBYLA prokázána jako hlavní faktor změn klimatu, protože tzv. skleníková hypotéza nekoresponduje s historickým vývojem objemu CO2 v atmosféře a změn globální teploty.

Ano, prof. Kutílek není v tuto chvíli šéfredaktorem zmíněného časopisu, protože už nežije.

Slovo "mistifikovat" neexistuje. Správně je to "mystifikovat"

Skleníkový efekt a tzv. skleníková hypotéza jsou dvě různé věci. Skleníkový efekt je faktem, bez něj by průměrná teplota Země byla asi o 33 stupňů nižší a život na vyšší úrovni by zde byl nemožný. Jenomže fakt skleníkového efektu NEDOKAZUJE, že objem CO2 produkovaný člověkem je hlavním faktorem změn klimatu, protože to nekoresponduje s historickými daty. Máme tady jeden jediný jev, resp. dva jevy: člověk produkuje CO2 a v tuto chvíli roste teplota. Nemáte dokázáno korelaci mezi těmito dvěma jevy. Naopak, historická data, o nichž píše prof. Kutílek, tuto korelaci spíše vyvracejí. A pokud máte historická data, kdy se ukazuje, že roste teplota planety, následně s mírným zpožděním roste objem CO2, a tento jev se vám celkem periodicky opakuje, a NAJEDNOU máte jeden jediný faktor navíc, tedy produkci CO2, pak najednou dávat tomuto jednomu jedinému faktoru absolutní váhu, je nevědecké a iracionální!

Pokud "znalosti" záškoláků udivují i naše vědce z AV, pak to spíš vypovídá o tom, že s AV není něco v pořádku.

1 0
možnosti

J87a96n 38R36á70ž

3. 8. 2019 15:22

Mně stačí k hodnocení různých zvěstí klima alarmistů fakt, že zprávy o statistických ukazatelích o průběhu teplot, počtu srážek a procentech CO2 v ovzduší za posledních 150-200let a ještě k tomu notně selektované, jsou nepoužitelné. Jediným relevantním údajem, je hodnocení průběhu změn klimatu v období řádově min. 10 000 let. A tyto údaje říkají,že v minulosti bylo na zemi podstatně tepleji než dnes, hodnoty CO2 v ovzduší byl daleko větší, o obsahu síry a polétavých prašných částicích ani nemluvě, Grónsko zaledněno nebylo, v Antarktidě kvetly mandloně a planetě to bylo vcelku jedno. Takže z dnešního tání ledovců v Grónsku se mi osypky nedělají. To, že tehdy byl na zemi člověk vzácný živočich, na věci nic nemění. Jako všechny organismy, musí se i člověk přizpůsobit dnešním změnám klimatu nebo bude nahrazen jiným organismem. . O přírodu obavy nemám, neb ta se přizpůsobí vždycky.

PS. Výbuch Vesuvu nebo větší erupce nějaké Islandské sopky nadělá Evropě větší problémy s klimatem, než cokoliv, proti čemu zelení dnes brojí a změny probíhající ve zlomu San Andreas vyřeší v blízké době dilema jak ekologické , tak pravolevé politiky v USA ze dne na den a tamní liberálně demokratická mládež, ani zástupci menšin v Kongresu s tím nic nenadělají.

Takže "Vo co go?" Opět chceme poroučet větru dešti?

5 1
možnosti

Bože. Sluneční aktivita je dneska menší než v 80. letech, proto nemůže být příčinou současného oteplování. Kontitentální drift? O kolik se posunuly kontinenty za posledních 100 let? Tak o dva milimetry. Mořské proudy? Ty jenom přesunují teplo z jednoho místa na druhé, ale nevytvářejí ho. A jak je to s vodní párou, to si můžete vygooglit za 10 vteřin.

To je tak, když kdejaký amatér píše o globálním oteplování, aniž by se namáhal nastudovat si k tomu základní fakta.

1 2
možnosti
Foto

A vy už jste si tu knihu od profesora Kutílka přečetl? 8-o To byla ale rychlost! Gratuluji!

1 0
možnosti

Celá ta kampaň se pomalu začíná profilovat jako určitá forma náboženské sekty. Se vším, co k tomu patří.

Ostrakizováním a mediálním pronásledováním nejen těch, kteří s tím nesouhlasí, ale i těch, kteří by o tématu chtěli objektivně diskutovat. Stejně tak vytvářením věrozvěstů a svatých - viz Gréta.

9 1
možnosti

I96v62o 31B80o73u69š63e

3. 8. 2019 13:33

Hlavně na toto téma píše kdejaký ignorant.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS